Borgerskabets diskrete dumhed

Jyllandsposten bringer i dag en meget stærk leder omhandlende de mange ”eksperter”, der i efteråret 2015 udbasunerede de syriske flygtninges høje uddannelsesniveau. Da det nu har vist sig, at netop de syriske flygtninge har haft et påfaldende lavt uddannelsesniveau, anklager Jyllandsposten de pågældende eksperter for at have leveret pseudovidenskabelige ”fake news” i den angiveligt gode sags tjeneste, og denne faglige korruption kædes helt rigtigt sammen med det prestigetab, som ”eliten” i øjeblikket lider under. Jeg tror ikke, mange forstår omfanget af den intellektuelle katastrofe, der ligger i dette – men Jyllandspostens lederskribent gør: ”Det er med videnskab som med journalistik. Hvis man opgiver at lade sig lede af andet en ambitionen om at søge den bedst opnåelige version af sandheden, graver man sin egen grav (…) Eksperter af alle slags må – som medierne – søge tilbage til rødderne. Værdifrihed og tilstræbt objektivitet, fri af alle interesser, er den eneste vej tilbage..”.

Og nu, vi er ved korruptionen og fordummelsen i de blødere samfundsvidenskaber: I anledning af terrorangrebet i London læste en højtstående politimand i mandags en erklæring op på vegne af ’Londons muslimske trossamfund’, som jeg gerne vil bede læseren om at læse grundigt: ”Hver eneste gang et terrorangreb finder sted, bliver de muslimske lokalsamfund mødt med enten frygt eller modreaktioner. Det muslimske samfund appellerer derfor til, at alle hjælper til med at udrydde den plage, terrorisme er…” (mine fremhævelser). Man kunne måske nok her se lidt skævt til, at det er muslimernes egeninteresse, der fremstår som det eneste argument for at modarbejde terror, men det er ikke det, der gør sætningen helt ekstraordinært interessant. Det afgørende er selve den årsagsforbindelse, som sætningen etablerer imellem på den ene side frygt og modreaktioner over for muslimer og på den anden side appellen til muslimer om at bidrage til bekæmpelsen af terror: Det er på grund af det første, at det andet indtræffer, eller med andre ord, hvis ikke terrorangreb ’hver eneste gang’ blev fulgt af frygt og modreaktioner, ville man muligvis slet ikke fremsætte benævnte appel.

Hvis man skal følge den pseudohermeneutiske sprogbrug hos en terrorforsker som Anja Dalgaard-Nielsen, kan man sige, at frygt og modreaktioner imod muslimer i kølvandet på et terrorangreb her anvendes i en ’fortælling om verden’, der hævder, at moderate muslimer må forsvare deres ære ved at udrense radikale tendenser blandt deres egne. Og så er det, man kan sætte sig og overveje, om Dalgaard-Nielsen – eller bare én eneste af hendes kolleger på fx DIIS – nogensinde har påpeget forekomsten af sådan et narrativ og den hermed forbundne kausalitet. Nu skal jeg ikke prøve at bilde nogen ind, at jeg gider læse samtlige de menneskers publikationer, så lad mig nøjes med et hurtigt gæt: Nej, ingen af dem har nogensinde overvejet, om frygt og modreaktioner kunne virke positivt på muslimers deltagelse i terrorbekæmpelsen. Så vidt jeg kan se, snakker disse såkaldte forskere bare hinanden efter munden, og jeg vil vædde på, at de alle sammen når til en eller anden variation af følgende passus: ”Hurtige, omfattende og »stærke« reaktioner i kølvandet på terrorangreb udnyttes alt for let i voldelige, ekstremistiske gruppers propaganda og i deres fortælling om verden, hvor den gruppe, de hævder at repræsentere, bekriges og holdes nede af en repressiv stat og en intolerant majoritet.” (Dalgaard-Nielsen m.fl. i Berlingske 26 marts 2016).

Det er alt sammen temmelig sørgeligt…

//Tilføjelse, 10.06.2017: En hjælpsom læser har gjort opmærksom på, at DR’s oversættelse, som ovenstående argument baserer sig på, næppe er særlig præcis. På youtube lyder erklæringen sådan her: “This terrorist attack is an attack on all communities, including Muslim communities. Every time a terrorist attack takes place Muslim communities either fear or face a backlash against them. The Muslim community appeals…”. Det vil blandt andet sige, at den centrale årsagsforbindelse højst kan siges at fremgå indirekte eller underforstået, og hermed bliver erklæringen ikke meget mere interessant end andre eksempler, jeg har fundet på samme tendens (fx her). I øvrigt har jeg tidligere diskuteret emnet i relation til Trump og terrorforskning //

2 meninger om “Borgerskabets diskrete dumhed

  1. Kunne jeg lokke dig til at se deadline 6.6, hvor tre prominente danske muslimer diskuterer, hvordan det danske muslimske samfund bør reagere på øget muslimsk terror. Hilsen Poul

    Like

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s